Prépublication Bâton de Plurarque- vos commentaires

[Kronos]

OK, je suis moi aussi très agacé (voire choqué) par autant de détails et d'incohérences problématiques, de même que je suis très déçu par le duo Sente/Juillard depuis plusieurs albums.
Malgré tout, je trouve que c'est devenu un sport collectif assez systématique de tirer sur Yves Sente à la mitraillette (avec du 9 mm, du 30 mm ou carrément à coup de bombes !)...
La critique documentée et factuelle, oui. L'acharnement sans nuances, non.

Il y a plein d'erreurs (ou de "libertés" jugées excessives), mais on voit aussi des cases qui ont belle allure, des cadrages sympas, des personnages plutôt mieux dessinés que dans Le Serment....
Bien sûr, ça ne suffit pas, d'accord, mais il faut aussi le dire ! Ca fait partie de "l'oeuvre" !

Encore une fois, je suis pleinement d'accord avec toi
J'ai dit dès le départ que le laissais aux dessineux le soin de "critiquer" ou non le parti pris graphique pour me focaliser sur l'aspect purement scénaristiques et vraisemblance
Il ne faut en effet pas mélanger les deux
Je suis incapable de critiquer un graphisme ou une mise en page mais, pur le reste, je suis assez bon !
Alors, si, de ton côté, tu trouves les planches agréables à lire, je te suis, mais mon émerveillement s'arr^tera là !

[Kronos]

Et puis, je vais arrêter là mes "critiques" car, finalement, j'énerve plus les gens du Forum que les Zoteurs eux-mêmes qui s'en tapent allègrement le coquillard
Comme cela, il n'y aura plus de critiques assassines, même pas sur la carrière hystérique de Blake, aux dires de Sente qui dit tout et son contraire
Je vous laisse le soin de revoir pourquoi !!!

[Thark]

... //... je ne voudrais pas encombrer le Forum avec des remarques désobligeantes à l'égard de Maître Sente qui, comme chacun sait, est le meilleur !!!
Il y en a tellement à chaque vignette que l'on passerait des heures à remettre chaque chose à sa vraie place...

Mais, comme il paraît que c'est un dieu parmi les dieux des scénaristes, cela importe peu...

Euh ?!... D'où est-ce que tu sors ça ?
Je ne vois pas QUI pense ça, amigo. Et encore moins QUI aurait exprimé quoi que ce soit allant dans ce sens sur le Forum !?...
(Pas moi en tout cas, et ce d'autant moins que je répète à l'envi que je n'aime pas ce que la série devient d'album en album... au point d'envisager sérieusement d'arrêter de suivre les reprises, tellement je suis déçu ).

J'essaie juste d'équilibrer un peu la "charge" anti-Sente/Juillard en rappelant qu'on a aussi le droit de mentionner des choses positives... même si, à l'évidence, il y en a peu et qu'elles sont essentiellement d'ordre graphique... !
Par exemple, et même si je déteste absolument le mauvais "gag" ("à la Hergé" comme dit justement Erca) du gars tué par la chûte d'une roue, plutôt déplacé dans le contexte, il y a au moins dans cette séquence des cases brillamment dessinées, bien composées, très efficaces dans leur sobriété... (plus que dans le Serment des 5 lords en tout cas)...

Par moments il faut aussi saluer la maitrise visuelle quand elle saute aux yeux. Même si c'est loin de suffire pour "sauver" un scénario aussi improbable, évidemment...

ps : "apprécier" certains éléments ne veut pas dire "être émerveillé"... Ou alors, on n'a pas le même dico. ^^

[Thark]

Et puis, je vais arrêter là mes "critiques" car, finalement, j'énerve plus les gens du Forum que les Zoteurs eux-mêmes qui s'en tapent allègrement le coquillard
Comme cela, il n'y aura plus de critiques assassines, même pas sur la carrière hystérique de Blake, aux dires de Sente qui dit tout et son contraire. Je vous laisse le soin de revoir pourquoi !!!

Bah, tu vas pas te vexer, quand même !
Tout le monde te dit et te répète à quel point c'est passionnant de te lire et de voir des spécialistes vraiment pointus se mettre en quatre pour partager leurs connaissances ici ! (... même moi qui me fais simplement l'avocat du " " ! Oui, oui !^^)...
Alors quoi, m'enfin... Tu vas tout de même pas te faire prier, z'amigo !

Tu sais quoi ? Je vais arrêter d'intervenir pendant ces démonstrations, car peut-être que c'est moi qui suis trop... "modérateur", sur ce coup-là...
Je me tais ! (jusqu'à nouvel ordre ).

[Erca]

Hé les amis, un forum c'est fait pour causer, pas pour se taire !

[Kronos]

Et puis, je vais arrêter là mes "critiques" car, finalement, j'énerve plus les gens du Forum que les Zoteurs eux-mêmes qui s'en tapent allègrement le coquillard
Comme cela, il n'y aura plus de critiques assassines, même pas sur la carrière hystérique de Blake, aux dires de Sente qui dit tout et son contraire. Je vous laisse le soin de revoir pourquoi !!!

Bah, tu vas pas te vexer, quand même !
Tout le monde te dit et te répète à quel point c'est passionnant de te lire et de voir des spécialistes vraiment pointus se mettre en quatre pour partager leurs connaissances ici ! (... même moi qui me fais simplement l'avocat du " " ! Oui, oui !^^)...
Alors quoi, m'enfin... Tu vas tout de même pas te faire prier, z'amigo !

Tu sais quoi ? Je vais arrêter d'intervenir pendant ces démonstrations, car peut-être que c'est moi qui suis trop... "modérateur", sur ce coup-là...
Je me tais ! (jusqu'à nouvel ordre ).

Je ne suis pas vexé le moins du monde, tu t'en doutes, mais c'est vrai qu'à force de dire que le scénar est un vrai nanar, j'ai un peu l'impression de ne dire que ça !
Et, comme c'est quasiment à chaque vignette que l'on découvre une nouvelle perle, cela finit par faire un peu "Charge de la Brigade lourde !!!"

Le plus simple, finalement, serait de faire une liste des "Hénaurmités" que l'on additionnerait chaque jour, comme le coup du mec qui se prend un pneu d'avion sur le tarin...Là, je me suis bien marré, même si c'était de désolation devant tant de crétinisme exacerbé...
je me demande parfois (souvent même) si Sente ou Juillard, se relisent...?!

[Kronos]

Hé les amis, un forum c'est fait pour causer, pas pour se taire !

Comme tu peux "voire", je me tais sans me taire... héhéhé

[rigolissimo]

Et puis, je vais arrêter là mes "critiques" car, finalement, j'énerve plus les gens du Forum que les Zoteurs eux-mêmes qui s'en tapent allègrement le coquillard
Comme cela, il n'y aura plus de critiques assassines, même pas sur la carrière hystérique de Blake, aux dires de Sente qui dit tout et son contraire. Je vous laisse le soin de revoir pourquoi !!!

Bah, tu vas pas te vexer, quand même !
Tout le monde te dit et te répète à quel point c'est passionnant de te lire et de voir des spécialistes vraiment pointus se mettre en quatre pour partager leurs connaissances ici ! (... même moi qui me fais simplement l'avocat du " " ! Oui, oui !^^)...
Alors quoi, m'enfin... Tu vas tout de même pas te faire prier, z'amigo !

Je trouve cela aussi intéressant. Mais il faut juste se souvenir que les extrapolations, les erreurs de calibre de canon (9mm c'est très petit) ne sont pas des critiques rédhibitoires pour une série comme B&M. Une intrigue mal foutue, un manque de dynamisme, un dessin négligé c'est nettement plus grave. Mais ces détails sont passionants. Un peu comme toutes les gaffes de scénaristes dans les films (les erreurs de continuité, les anachronismes, etc.).

[archibald]

J'avoue que quand on n'est pas un érudit de l'aviation ou de l'armement, il n'y a pas grand chose à redire à cet épilogue pour l'instant. Je comprends bien que ceux qui détiennent ce savoir peuvent difficilement faire abstraction de leur agacement (et j'apprécie qu'ils le partagent !), mais je rejoins complètement Thark dans l'idée que ça ne doit pas non plus devenir le seul critère de jugement.

Je ne suis pas un érudit en aviation, loin de là . Mais je trouve que ce prologue est lent , long , lourd et chiant ! Quel manque de vivacité, dans le récit .
Par moment cela tient plus de la parodie que du récit d'aventure .
La mort provoquée par une roue d'avion , Blake accroché avec son parachute qui nous sort un dialogue digne d'astérix chez les bretons , Benson qui emmène Blake qu'il ne connait pas plus que cela au War Cabinet et qui lui dit que tout ce qu'il va entendre est Top Secret bien entendu .
L'amiral Gray en présence de son sosie ... etc etc

Sans titre.jpg (3.5 Kio) Vu 5722 fois

[Thark]

.....//........ Par moment cela tient plus de la parodie que du récit d'aventure.......//.........

Sans titre.jpg (3.5 Kio) Vu 5718 fois

(--->Blake pendu à son parachute accroché à la berge, s'adressant au Major Benson)
Cette petite touche d'humour "décalé" verse donc dans la parodie, d'après toi, cher Archie ? "Digne d'Astérix chez les bretons", carrément ??
Mais alors... que dire par exemple de la bulle ci dessous (Mortimer) signée Jacobs dans... Le Secret de l'Espadon ?
(Un peu d'humour british et surtout assez improbable compte tenu des circonstances, ça ne date pas d'hier, dans B & M ! )... ...

(NB : j'ai rompu mon "silence" juste pour ça, oups ; mais don't worry, je m'auto-baillonne à nouveau ! ... )

[archibald]

C'est surtout l'inversion qui me choque : j'aurais plus admis position inconfortable .
Mais c'est la suite qui me gêne : Benson invite Blake à peine rescapé d'un crash , qu'il ne le connait pas encore (car on se doute que Blake n'habite pas encore au 99 bis puisque c'est un préquel) , à le suivre au War Cabinet qui est un lieu plus où moins Top Secret .

.../...
(NB : j'ai rompu mon "silence" juste pour ça, oups ; mais don't worry, je m'auto-baillonne à nouveau ! ... )

On est là pour s'exprimer est donné des avis différents pas pour s'auto bâillonner , Amigo !
Comme l'a dit si bien Erca :

Hé les amis, un forum c'est fait pour causer, pas pour se taire !

Je me worryerai quand tout le monde ne parlera plus aussi franchement et sincèrement !
Les divergences d'opinions n'ont jamais brisé des grandes amitiés , en tout cas pas dans mon entourage !
Et n'est ce pas le sel des discussions . ..

.../... Par moments il faut aussi saluer la maîtrise visuelle quand elle saute aux yeux. .../...

Là je suis entièrement d'accord avec toi ! c'est surtout le découpage qui me dérange . Par exemple Pourquoi Benson prend il des dispositions pour quitter les lieux alors que le combats aériens est en cours ? Bon il n'aurait pas du s’arrêter mais bon il l'a fait .... alors ? ....

.../...
(Pas moi en tout cas, et ce d'autant moins que je répète à l'envi que je n'aime pas ce que la série devient d'album en album... au point d'envisager sérieusement d'arrêter de suivre les reprises, tellement je suis déçu )..../...

là aussi j'ai le même sentiment !
Js suis peut être comme le drogué à la recherche des plaisirs de sa première dose ?

[Kronos]

.....//........ Par moment cela tient plus de la parodie que du récit d'aventure.......//.........

Sans titre.jpg

(--->Blake pendu à son parachute accroché à la berge, s'adressant au Major Benson)
Cette petite touche d'humour "décalé" verse donc dans la parodie, d'après toi, cher Archie ? "Digne d'Astérix chez les bretons", carrément ??
Mais alors... que dire par exemple de la bulle ci dessous (Mortimer) signée Jacobs dans... Le Secret de l'Espadon ?
(Un peu d'humour british et surtout assez improbable compte tenu des circonstances, ça ne date pas d'hier, dans B & M ! )... ...

Secret Espadon-p0066-c2-recadrée.jpg

Sauf que, dans cette scène, cher et très estimable ami, tu as juste oublié de replacer cette "sortie" de Mortie à sa juste place...
En effet, c'est la suite logique de la vignette précédente dans laquelle Blake annonce, affolé,que "les Jaunes sont là !"
La réplique de Mortier est donc tout à fait appropriée, après le magistral bain matinal que Blake vient de lui faire subir...

[Kronos]

Comme il m'en a été prié de diverses directions, je continue, persiste et signe... le dernier billet sur le dramatique "mélange de pinceaux" concernant cet inénarrable "G-R".

Je répète que le « GR », qui n'a rien d'un avion normal, n'est sûrement pas fait pour un porte-avions. Il est même carrément incapable de voler d'ailleurs, car dessiné de bric et de broc, aussi naïvement que pour une histoire de Rifi, Fifi et Loulou pour Picsou Magazine…

Surtout que, si l’on regarde la silhouette du « GR » amené en bout de pont (vignette 7, planche 3), on pense tout de suite, au vu de sa taille et de la scène qui nous est proposée par nos deux godelureaux, à un appareil du genre B-25 « Mitchell », comme nos deux compères ont pu le voir dans le film Pearl Harbour d’après lequel ils ont allègrement pompé la scène du décollage des bombardiers du Cl Doolittle vers Tokyo…
Et ce brave Juillard de nous dire qu’il a fait toute une série de phots de la très belle maquette (sic !!!) en sa possession afin de bien « maîtriser » le « GR ». On croit rêver, car la maquette en question n’est autre que la ridicule chose réalisée par Hachette pour sa collection « Véhicules » !!!
Alors qu’il aurait tout de même été nettement plus judicieux à un auteur digne de ce nom, de reprendre le Secret de l’Espadon et de se référer aux nombreuses vues de ce remarquable prototype… Mais cela devait être trop dur pour Juillard ? Qui a donc préféré se baser sur une interprétation tout ce qu’il y a de plus erronée du « GR » !

D’un autre côté, dès que le « GR » de Juillard a quitté le pont, ses dimensions prennent tout de suite, et assez inexplicablement, des « hormones de croissance » car, en vignette 10, ce n’est plus du tout le même appareil qui s’apprête à aller dire bonjour aux poissons…
Du coup, il se rapproche un peu plus du modèle « imaginé » par Jacobs à partir du B-29 « Superfortress ».
Quand on sait que la longueur du pont du « Hornet » était de 266 mètres !!! La longueur d’un « petit » bombardier du type « B25 » était de 16 m, ce qui pouvait évidemment permettre la réalité de l’exploit exécuté (une seul fois !!!) par Doolittle et ses équipages.
Hélas pour nos deux P-N, la longueur du porte-avions, visiblement tiré du « Colossus »/« Arromanches », n’est que de 211 mètres hors tout ; soit 50 mètres de moins, tout de même, tandis que la longueur du B-29/G.R est de 30 mètres... Ce qui réduit considérablement les possibilités envisagées allègrement par Senju, comme si de rien n’était !
Si, effectivement, le cas fut possible pour les B-25 à partir du Hornet, il est hors de question d’envisager la chose pour un pont plus court de 50 m et un avion dont la longueur est de plus du double ! Quant au poids, c’est la même chose : de 12 à 15 tonnes, pour le B-25 en fonction du poids des bombes emportées, alors que le B-29 pesait de 35 à 50 tonnes, dans les mêmes conditions !!!
Conclusion : bonjour les poissons !!!

Il ne fait aucun doute pour personne que le vrai « GR » a été tiré d’un B-29, puis modifié ensuite par Jacobs au fur et à mesure de l’avancement des planches, pour se rapprocher de certains autres bombardiers, soit à hélices, soit à réaction ; notamment du Vickers « Viscount » dont il a tiré les entrées d’air très spécifiques du « GR ».
Jacobs, a continuellement conservé les dômes de tir et les tourelles des mitrailleuses ventrales, dorsales et caudale, contrairement à Juillard qui fait illico disparaître ces appendices, certes disgracieux, mais bien utiles à un bombardier digne de ce nom !
Mais, à ce qu’il semble, le loustic en a résolument fait un chasseur-bombardier d’un nouveau genre, en oubliant dans l’instant, le prototype originel et original de Jacobs qui volera pourtant bien deux ans plus tard, en années virtuelles, bien sûr !
Il va même jusqu’à doter son « GR » de « missiles » !!!!!!!!!!! Logés où, on n’en sait rien, Juillard le premier !!!

Pour finir, envisager une seconde un engagement aérien du type de celui qui nous est présenté, entre un « géant » comme le « G.R » et le « Horten », est une pure fantasmagorie…
Encore une fois, on ne peut voir dans cette joute aérienne surréaliste un plagiat en bonne et due forme de l’engagement a »rien entre le « GR » et les « Requin » dans le Secret de l’Espadon, mais au mépris de toute véracité ; juste pour « faire joli »…

Une dernière pour la route, et il y aurait encore des tas de choses à dire sur cet «étrange appareil tout juste bon à amuser les jeunes enfants…

Je doute personnellement que, dans la scène que nous propose Juillard dans la vignette 1, planche 4, son « GR » s’en sorte aussi aisément qu’il veut nous le faire croire.
En effet, compte-tenu de la position relative du « GR » par rapport à l’eau, il y a hélas fort à parier que ses entrées d’air vont aspirer un paquet d’eau et être irrémédiablement noyées… avec les conséquences fâcheuses que l’on peut en déduire !
Enfin, et j’en terminerai là (car tout cela est un abracadabrant montage d’images surréalistes totalement inimaginables), le simple fait de penser que ce bombardier puisse aussitôt entamer une montée en chandelle telle qu’on voudrait nous la faire admettre, est encore une fois prendre le lecteur pour une bille !!!

Et je ne sais pas vraiment qui est le plus à blâmer entre les deux « bousilleurs », ni ce qui est le plus à leur reprocher pour leur « travail d’orfèvre »… ?!
Car, encore une fois, nous ne sommes plus dans une fiction « virtuelle » comme l’était le Secret de l’Espadon, ce qui permettait quelques approximations, mais bien dans la Réalité vraie, ainsi que Sente en a pris le parti !

[archibald]

.../....
Je répète que le « GR », qui n'a rien d'un avion normal, n'est sûrement pas fait pour un porte-avions. Il est même carrément incapable de voler d'ailleurs, car dessiné de bric et de broc, aussi naïvement que pour une histoire de Rifi, Fifi et Loulou pour Picsou Magazine…
..../...

Blake en Flagada Jones ?

Remarquez qu'il ont en commun de toujours faire décoller les avions et de ne jamais les faire atterrir !

[jyb]

La longueur d’un « petit » bombardier du type « B25 » était de 16 m, ce qui pouvait évidemment permettre la réalité de l’exploit exécuté (une seul fois !!!) par Doolittle et ses équipages.

Si je me souviens bien (à vérifier), les avions B25 de Doolittle ne devaient pas revenir au porte-avions "Hornet", mais se débrouiller pour atterrir en Chine après avoir survolé le Japon. Certains n'y sont pas arrivés.

[Mr Smith]

(...)Et ce brave Juillard de nous dire qu’il a fait toute une série de phots de la très belle maquette (sic !!!) en sa possession afin de bien « maîtriser » le « GR ». On croit rêver, car la maquette en question n’est autre que la ridicule chose réalisée par Hachette pour sa collection « Véhicules » !!! Alors qu’il aurait tout de même été nettement plus judicieux à un auteur digne de ce nom, de reprendre le Secret de l’Espadon et de se référer aux nombreuses vues de ce remarquable prototype… Mais cela devait être trop dur pour Juillard ? Qui a donc préféré se baser sur une interprétation tout ce qu’il y a de plus erronée du « GR » !

C'est ce que je soulignais plus haut (en page 4, dimanche 11 mai )...

Il ne fait aucun doute pour personne que le vrai « GR » a été tiré d’un B-29, puis modifié ensuite par Jacobs au fur et à mesure de l’avancement des planches, pour se rapprocher de certains autres bombardiers, soit à hélices, soit à réaction ; notamment du Vickers « Viscount » dont il a tiré les entrées d’air très spécifiques du « GR ».

Euh, Kronos, désolé, mais là je te trouve par trop catégorique en affirmant qu'il est évident de reconnaître un B-29 dans le Golden Rocket :

l'empreint manifeste se résume essentiellement au niveau de l'empennage (la "queue" pour les profanes), car pour le reste...:
- le B-29 disposait ainsi, par exemple, de 2 tourelles de tir dorsales télécommandées, son cockpit n'a rien de commun, et je ne parle pas du mode de propulsion (hélices contre réacteurs pour le G.R.) ...
Question empennage, il ressemble tout autant à celui du gigantesque (et plus contemporain de la BD de JACOBS ) B-36 CONVAIR Peacemaker :
(B-29 /à gauche) (B-36 /à droite)


Quant à ta référence au VICKERS Viscount, elle est tout à fait erronée : il s'agit d'un avion de transport civil quadrimoteur à hélices et non d'un bombardier à réaction !
(je suppose qu'il s'agit d'une confusion purement ponctuelle de ta part, et que tu songeais plutôt à l'avion de ligne De HAVILLAND Comet... )

Ceci dit, pour en revenir au "Bâton de Plutarque", personnellement, je précise que je ne juge pas (sévèrement) cet énième opus uniquement sous l'angle technique du matériel mis en page (mais cela permets d'évaluer notamment le sérieux des auteurs)...
Je déplore avant tout cette uchronie à rebours qui, contrairement à ce qu'avait créé en son temps E. P. JACOBS avec "Le Secret de l'Espadon", mélange maladroitement un contexte historique (très/trop) connu, car passé, et des apports pour le moins "fantaisistes", en recyclant de surcroît les sempiternels nazis ...
Good Lord, quelle originalité

[jyb]

D'après divers détails, on peut affirmer que l'empennage de l'avion de Jacobs doit, bien plus sûrement, à celui du B29 que du Convair.

[Kronos]

Euh, Kronos, désolé, mais là je te trouve par trop catégorique en affirmant qu'il est évident de reconnaître un B-29 dans le Golden Rocket :
[url=http://www.servimg.com/image_preview.ph ... u=15424512]
l'empreint manifeste se résume essentiellement au niveau de l'empennage (la "queue" pour les profanes), car pour le reste...:
- le B-29 disposait ainsi, par exemple, de 2 tourelles de tir dorsales télécommandées, son cockpit n'a rien de commun, et je ne parle pas du mode de propulsion (hélices contre réacteurs pour le G.R.) ...
Quant à ta référence au VICKERS Viscount, elle est tout à fait erronée : il s'agit d'un avion de transport civil quadrimoteur à hélices et non d'un bombardier à réaction !
(je suppose qu'il s'agit d'une confusion purement ponctuelle de ta part, et que tu songeais plutôt à l'avion de ligne De HAVILLAND Comet... )

Exact en ce qui concerne le "Comet" ! Je me suis légèrement gouré en ne relisant pas mes notes et en écrivant de mémoire, à tort... 1000 Scuses

Pour ce qui est de la filiation directe avec le B-29, voir la photo ci-après dans lequel on reconnait bien le modèle... avec ses tourelles et ses dômes très caractéristiques, sur lequel il a néanmoins fait oeuvre créatrice en modifiant le nez et le cockpit et en remplaçant les turbo-propulseurs par trop vieillots dans cette guerre planétaire par de beaux et flambants neufs réacteurs. Il a de même supprimé l'un ou l'autre dôme, assez inutile...
Quoique ?!
Car, sur la Couve, on voit bien tous les dômes; identiques au B-29 d'origine, pour ne plus en conserver qu'un dessus et dessous...

Pour le B-36, Jacobs le met en scène sur le Plateau du Hadj, en Afghanistan, un "peu" maladroitement d'ailleurs...

[Kronos]

Une petite dernière, pour la route qui va être bien longue... jusqu'à Gibraltar, puisque nous devons nous y rendre !

http://tin-7.soforums.com/t717-Strips-L ... tarque.htm?
On y voit les derniers publiés dans Le Soir
Là encore je ris... Divers détails :
- Blake fonce sur le « Horten » avec son « GR » pour le percuter. Pour cela il allume son radar. Or, pas besoin de radar, puisque Blake peut le voir à l'oeil nu !
Un radar est fait pour détecter ce qu'on ne voit pas parce que trop loin... mais Sente n'a pas l'air de le savoir (Juillard non plus, qui dessine tout ça sans sourciller, et sans se poser la moindre question...)
- Blake décide de percuter le « Horten » pour l'abattre. Or le « GR » est un prototype. Donc, le « GR » étant détruit (volontairement), il n'y aura plus de prototype.
Bravo. Alors que nous ne sommes qu'au Printemps 1944 et que les Allemands peuvent continuer d'attaquer Londres autant qu'ils le peuvent. Combien faudra-t-il d'autres prototypes comme le « GR » pour détruire les avions allemands (et les V2) ???
Il valait mieux conserver le « GR » - l'attaque du « Horten » n'étant qu'une piqûre de moustique par rapport à tous les bombardements que Londres a pu subir et va encore subir
- Blake décide de percuter le « Horten » en fonçant vers lui en plongée. S'il le rate, le « GR » va aller percuter Londres, et peut-être le Parlement... que le « GR » est censé protéger…
Combien de morts provoqués par le crash du « GR » sur Londres...? Or, c'est justement ce que voulaient éviter les Autorités anglaises qui ont « décidé » d’envoyer le « GR »...
- Blake s'éjecte et son parachute s'accroche à l’on ne sait trop quoi au-dessus de la Tamise. Pas une égratignure ! Pourtant, pour s'accrocher comme ça, il a normalement dû heurter d'abord quelques pierres et, par un balancement involontaire, se frotter contre elles ou les percuter assez violemment.
- une vignette plus tard, Blake est debout, sain et sauf. Pas une égratignure. Rien ! Tenue impeccable, pas un pli, pas une déchirure. Chemise blanche et cravate. Et avec le béret qu'il avait sur le porte-avions, alors qu'il a volé avec un casque en cuir (le béret, forcément, devrait être resté sur le P-A, au vestiaire).
- on ne lui demande rien (il vient tout de même de perdre un prototype unique !!!) ; lui-même n'explique rien, ne rédige pas de rapport, et a positivement l'air de s'en moquer. Un peu comme s'il avait cassé son lacet. Il se relève comme une fleur et s’en va au War Office. On dirait un mannequin dans la vitrine d'un magasin de mode : il ne bouge pas, n'a aucune émotion (alors qu'il a failli mourir, entre autres émotions)… etc,etc…

Et toujours cette cabine de pilotage du « GR » qui n’a décidément rien à voir avec la réalité…
Quant à l’officier de Marine qui se permet de fumer la pipe (et quelle pipe… !) dans les couloirs du War Office… Je me marre, mais je suis peut-être le seul ?!

Et, juste pour le fun, un bref retour en arrière sur le décollage assisté de fusées... comme ce 1er vol d'un appareil avec fusées...

J'arrête, car là, on a dépassé l'inimaginable dans le scénario inconsistant et totalement illogique des deux « trompettistes de la mort ».Ce n'est même plus du grand n'importe quoi, c’est au-delà des mots, hélas !

[jyb]

Et, juste pour le fun, un bref retour en arrière sur le décollage assisté de fusées... comme ce 1er vol d'un appareil avec fusées...

Pour un décollage avec fusées d'appoint depuis un porte-avions (comme le décrit le récitatif de la scène dans Le bâton de Plutarque), j'ai mieux, comme photo (trouvée en un clic sur un célèbre moteur de recherche). Voilà ce que ça donne :